Napisane przez: torlin | 26/12/2010

Zasada nr 1 – złam wszystkie zasady

Po opublikowaniu danych WikiLeaks rozgorzała dyskusja nad granicą ujawniania wszystkich tajemnic. Czy rzeczywiście wszystko musi być jawne? Nie można już niczego zachować w tajemnicy?

Komputery i Internet stworzyły nową jakość w relacjach społecznych, pomiędzy poszczególnymi ludźmi. Coraz ważniejsza jest jednostka, jej sposób patrzenia na świat, jej indywidualne czyny (poglądy) mają wpływ na cały świat. Dawniej ludzie mieli również  radykalne poglądy, ale mogli je wygłaszać u cioci na imieninach, zebrani najwyżej zmieniając temat pokazaliby, gdzie mają ich teorie. A teraz to on może ogłosić to całemu światu. Wojna radykałów z konserwatystami trwa, widać to w najróżniejszych sferach naszego życia, ale trzeba przyznać, że to radykałowie są prężniejsi, bardziej agresywni i w sumie zwyciężający. Wszystko wolno, wszystko należy ujawnić, a podstawową zasadą jest to, że nie ma żadnych zasad.

Jak wiecie lubię Wikipedię, biorę w niej udział, niewielki, na miarę swojego wolnego czasu, ale momentami coś napiszę, coś poprawię czy usunę. Ale ostatnio nawarstwia się trochę spraw wewnątrz Wikipedii. O nadmiernej ingerencji w notki administratorów nie będę pisać, chcę poruszyć sprawę zasad. Czy Wikipedia ma być tworzona według jakichś zasad, czy zasadą jest, że nie ma żadnej zasady? Jakieś ogólne zasady musiały być (i zostały) wprowadzone, jak: liściarstwo, szybkie palce, brzytwa Ockhama czy reguła trzech rewersów. Bo przecież w samych zasadach Wikipedii jest pełno sprzeczności, jak można połączyć „Jeżeli reguły nie pozwalają ci na podniesienie jakości Wikipedii, zignoruj je” z „Wikipedia nie jest demokracją” lub „Wikipedia nie jest anarchią”.

Piszę o tym dlatego, że rozgorzała walka pomiędzy dwiema grupami ludzi tworzących nowe notki w Wikipedii, jedni je tworzą według wybranego schematu, jednakowego dla wszystkich notek tego samego rodzaju, inni je tworzą po swojemu, ignorując zasady. I ci pierwsi na okrągło zgłaszają te notki drugich do usunięcia. Sam – powiem szczerze – nie wiem, co na ten temat myśleć, na przykład notki poświęcone postaciom historycznym mają na ogół wypracowaną formułę, dzięki której łatwiej można znaleźć potrzebne informacje. Jeżeli popatrzymy na biogram Zygmunta Augusta, to widać pracę twórcy notki, jest ona przejrzysta, łatwo jest dostrzec szczegóły panowania. Tymczasem potrzebna mi ostatnio notka o Eugeniuszu Kwiatkowskim zrobiona jest w ten sposób, że musiałem ją prawie całą przeczytać, aby się dokopać do informacji mnie interesujących.

Moda na brak zasad rozkwita w pełni. Portale ploteczkowe pełne są zdjęć ludzi, którzy wcale nie chcą, aby ich tajemnice zostały ujawnione (ja zdaję sobie sprawę, że jest mnóstwo ludzi, którzy o tym marzą), publikowana jest intymna korespondencja (ostatnio Osieckiej z Przyborą – narażę się wszystkim, ale pod względem jakości pisarskiej jest to epistolografia bardzo słabej próby). Oczywiście, ludzie o charakterze anarchistycznym będą wołać: „Wszystko wolno”, „Nie wolno niczego zabraniać”. Konserwatyści, będący w defensywie i wśród młodzieży w mniejszości, mówią: „Sami sobie kopiecie grób, taki brak zasad jest dobry, gdy dotyczy kogoś innego, ale w pewnym momencie dotnie ciebie, i co wtedy zrobisz?”

Bardzo dziękuję za wszystkie życzenia, miłe słowa, paniom za uśmiech i zrozumienie.

Reklamy

Responses

  1. Myślę, że w przypadku Wikipedii powinien być bezwzględnie przestrzegany kanon dotyczący formy (układu) wpisów. Nad tym powinien czuwać Naczelny Edytor. Natomiast treść powinna podlegać miękkim zasadom – być może należałoby wprowadzić wariantowość wpisów w przypadku zasadniczej różnicy poglądów autorów.

  2. Twoja propozycja jest podobna do Kartkowych światów równoległych, np. wpis o Generale Jaruzelskim powinien być alternatywny: prawicowy, lewicowy i obiektywny?

  3. Torlinie, jestem podobnego zdania jak Tes Teq. Unormowana powinna być forma wpisu natomiast reszta jest w dużej mierze pochodną poglądow autora – wariantowość byłaby najlepszym rozwiązaniem. Zresztą zdaje mi się, że są mutacje Wiki – prawicowo-konserwatywna i anarchistyczna. Szukam w nich czasem informacji.
    Natomiast co do łamania zasad. Julian anarchista publikując szyfrowki zakpił sobie z rozdętego ponad wszelką miarę państwowego utajniania. Nie jest tak, że biurokracja może wszystko co jej się podoba utajniać – to byłaby śmierć demokracji a przede wszystkim wolnej informacji. Proces utajniania powinien być kontrolowany społecznie. Niestety wymknął się spoza kontroli i dlatego wybuchają skandale. W Polsce poważne instytucje prowadzą dyskusje o tajemnicy panstwowej – niesty na razie bezskuteczne. Tak więc nie tylko Julian złamal zasady ale wcześnie rządy je zlamały.
    Moim zdanie szczególnej ochropny wymaga zasadą ochrony prywatności. Ale to nie jest ochrona tylko przed agresją tabloidów ale rownież przed biurokracją, ktora ma skłonność do inwigilacji, podsluchów, kontroli korespondecji itp. Tak więc jedynym naprawdę niebezpiecznym „łamaczem” zasad jest panstwo. Tylko wobec niego jesteśmy bezradni.
    Pozdrawiam

  4. Witam, Torlinie wzmianka o E.Kwiatkowskim to tylko przykład, czy tez istotnie potrzebujesz informacji?
    Mam Encyklopedię Gdyni, tam sporo o Nim.Skanowanie na nic się nie zda, jedyne czym mogę służyć to odpowiedż na pytania.
    Pod warunkiem,że skończą się Święta i nie padnę „jak kawka”.
    **Przed nieścisłościam w Wiki przestrzegały mnie Muzea z którymi współpracuję, więc coś jest na rzeczy…
    A ogólnie – juz sam komputer jest w rzeczy samej aparatem szpiegowskim 😉

  5. Dziękuję Babko, to był przykład. Pisałem na temat COPu, a to właśnie Kwiatkowski w latach 30. przedstawiał kolejne projekty w Sejmie. Były mi potrzebne funkcje pełnione przez niego w danym konkretnym dniu. Wolę, jak są one wypisane z prawej strony w słupku, a nie w opisówce.
    Kartko!
    Nie ma pomiędzy nami niezgody, z jedną uwagą jednakowoż, że cała afera z pokazaniem całemu światu depesz z ambasad amerykańskich okazała się godna Pudelka albo Koktailu24. Ja jednak twierdzę, że Polakom ta wiwisekcja dobrze zrobiła, pokazała miejsce, w którym jesteśmy. Ja zawsze byłem zwolennikiem prysznicu z zimną wodą, będziemy – mam taką nadzieję – normalniejsi w emocjach i ocenach.

  6. Torlin pisze: Twoja propozycja jest podobna do Kartkowych światów równoległych, np. wpis o Generale Jaruzelskim powinien być alternatywny: prawicowy, lewicowy i obiektywny?

    Nie mam nic przeciwko prezentowaniu różnych punktów widzenia, o ile nie są one sprzeczne z prawem. Jeśli czegoś nie można zakazać, lepiej to ująć w rozsądne ramy.

    Rozbawiłeś mnie alternatywami: „prawicowy, lewicowy i obiektywny?” Sugerujesz w ten sposób, że ani prawicowy, ani lewicowy nie jest obiektywny. Ładna figura retoryczna, ale nie dałem się nabrać. 🙂

    Co do WikiLeaks. Ten portal nie naruszył żadnych przepisów. To amerykański żołnierz złamał tajemnicę służbową i powinien ponieść za to konsekwencje. Z drugiej strony – może to dobrze, że wszyscy zaczną bardziej uważać na to, co za plecami innych wypisują w e-mailach – nawet tych tajnych.

  7. Względem tajności spraw nad miarę rozdętych tom temu zawżdy był przeciw, bo nic nie masz dla historyka gorszego jako zawarte na skobel archiwa… Z drugiej strony przecie znam wojskowego tegoż aspektu i rzeknę, że ten kurwi syn, co przedaje informacyj inszych narazić mogących prawdziwie by u mnie jeno na pal zasługiwał i to nie zanadto naostrzony…:(
    Co zaś się Wikipedii tyczy, to choć i ja sarkam nieraz na błędy i durnotę piszących, których żem sam już kilkakroć tam moderował, to przecie przestrzegałbym przed jakiemi cięciami nadto głębokiemi, byśmy tego dziecka nie wylali z kąpielą… Dla mnie bowiem dobrem samem w sobie jest ten ruch niepojęty dziesiątków tysięcy ludzi, którzy darmo i z ochoty własnej, wspólnie przy tym pracują dziele pro publico bono… Marzyłby mi się zapał podobny przy jakim spraw kraju naszego poprawianiu…
    Kłaniam nisko:)

  8. Tak Tes Tequ, w wypadku takich współczesnych kontrowersji jak w przypadku Generała, pozostaje alternatywa pomiędzy tymi trzema możliwościami. Ja rozważam sprawę teoretycznie, a nie robię wpisu politycznego, w dzisiejszych czasach jest on pozbawiony jakiejkolwiek możliwości usprawiedliwienia (prawica), jest zbawcą narodu (lewica) i jest jak każdy inny człowiek pełen dobrych i złych cech, z których każdą należy przedstawić w sposób obiektywny. Przepraszam Cię, że dałem się wciągnąć w dyskusję w Twoim blogu na temat Serbii – całkowicie wręcz zbędną. Poniosło mnie.
    Wachmistrzu!
    Takie afery są potrzebne, wyjaśniają one wiele spraw, tajemnic państwowych, firm i prywatnych, co powinno być tajne. Cała nasza rzeczywistość polega na ciągłym szukaniu równowagi we wszystkim, za każdym razem są ludzie, którzy chcą zburzyć dany układ, a ten po pewnym czasie wraca do stanu względnej równowagi. Naukowcy dają przy poruszaniu tego tematu przykład autobusu, który będąc częściowo zapełniony podjeżdża do kolejnego przystanku. Wchodzący ludzie naruszają dotychczasową strukturę, ludzie będący w środku z niechęcią się przesuwają, uważają wchodzących za agresorów burzących ustabilizowany układ. Ale po pewnym czasie tworzy się nowe ułożenie ludzi w autobusie, aż do następnego przystanku.
    Ps. Widzę, że spodobał Ci się wiersz Bursy. Mnie, jako niewierzącemu, trochę nie wypada go komentować. Dlatego milczę.

  9. W moim blogu nie było nic o Serbii i powiem szczerze – nie wiem, o co chodzi.

    Mówisz, że prawicowy, lewicowy i obiektywny to jedyne możliwości? A co na to anarchiści, mnisi buddyjscy i pragmatycy? Moim zdaniem spektrum opcji jest znacznie szersze.

  10. Co do zasad, najkrócej, Bartoszewski o tym chyba kiedyś wspominał:

    „Wszystko można, ale nie wszystko się opłaca. Nie wszystko co się opłaca, warto”
    A poza tym warto być przyzwoitym.
    No.

    A wikipedia, moim zdaniem powinna być ujednolicona pod względem formy/formuły wpisów, to nie blog, by se anarchistycznie ćwiczyć różne formy i konwencje.

  11. To jest właśnie anarchistyczna mutacja Wiki
    http://en.wikipedia.org/wiki/Anarchism_in_Poland

  12. Poza tym istnieje coś takiego jak interpretacja i nie mowie bynajmniej o wierszach ;D

    Bo każda nawet jednakowa informacja bywa inaczej zrozumiana przez każdego, bo jest filtrowana przez jego indywidualne doświadczenie , czy to życiowe , czy nauczone.

    A ja zawitałam z taką oto utkaną wirtualnie butelczyną, myślę ,że dla wszystkich starczy !.. 😀 )))

    No cóż, ja jakby ponad to, bo cywilizacje były znikały, a ludzie raz sobie wilkiem , raz owieczką a i tak sobie radzili , jak nie tu , to gdzieś indziej!…

    Bo w nas natura „grabieżcy siedzi”
    a te inne to gadu, gadu… pod wpływem lub nie – chwili ;D

    Myślę ,że ta utkana w wirtualu butelka starczy dla wszystkich Twoich zacnych i mniej zacnych gości.

    Takiego szampańskiego życia dla wszystkich i ofiar i drapieżców!
    *o*o*o*o*o*o
    ……o_o_oo_o_o
    …..(´´´´´´´´´´)
    ……|´´´´´´´´|
    ……|________|
    ……|´´´__´´´|
    ……|´´/´´\´’|
    ……|´´\__/´’|
    ……|´´2011´’|
    ……|´´´´´´´´|
    ……|´´´´´´´´|
    ……|________|
    ……|********|
    ……|********|
    ……|********|
    ……|********|
    …./***********\
    ../***************\
    ..|***************|
    . |***************|
    . |’============’|
    . |………………………..|
    . |..Happy……………….|
    . |…..New……………….|
    . |…….Year…………….|
    . |…………2011………..|
    . |…………………………|
    . |’=============’|
    . |*****************|
    . |*****************|
    . |*****************|
    . |*****************
    ..\’****************’/
    …=============
    Za nasze polskie życie, za takie , jakie jest, wypijmy wódki łyczek z domieszką cichych łez .

    A.Osiecka

    Do siego, kolejnego ! …

  13. Twoje zdrowie Jula – do siego roku!

  14. Piję(czy nie za wcześnie?) zdrowie Torlina, Juli i wszystkich blogowych gości.
    Na jutrzejszego katza- mogę podać wirtualny barczczyk niestety czerwony! 😉

  15. Torlinie najserdeczniejsze życzenia – wszystkiego najlepszego w nowym roku dla Ciebie i Twoich Szanownych Gości!


Skomentuj

Wprowadź swoje dane lub kliknij jedną z tych ikon, aby się zalogować:

Logo WordPress.com

Komentujesz korzystając z konta WordPress.com. Wyloguj / Zmień )

Zdjęcie z Twittera

Komentujesz korzystając z konta Twitter. Wyloguj / Zmień )

Facebook photo

Komentujesz korzystając z konta Facebook. Wyloguj / Zmień )

Google+ photo

Komentujesz korzystając z konta Google+. Wyloguj / Zmień )

Connecting to %s

Kategorie

%d blogerów lubi to: